A primeira escala a ser desenvolvida foi a escala de Norton no início dos anos 60 (Quadro 2).

A escala consiste de cinco fatores de risco: condição física, estado mental, atividade, mobilidade e incontinência. Cada um dos fatores de risco é dividido em vários níveis, e cada nível é pontuado numa escala de 1 a 4, com uma ou duas palavras descritivas para cada nível.A soma dos cinco níveis produz um escore que pode variar de 5 a 20, com um baixo escore indicando risco aumentado.

Norton encontrou uma relação linear entre os escores dos pacientes idosos e a incidência de úlceras de pressão (Bryant et al., 1992; Dealey, 1996; Braden e Bergstrom, 1994). Observa-se que a escala de Norton não contempla a fricção e o cisalhamento, a idade do paciente e as condições da pele, tais como textura e umidade, citados na literatura como fatores de risco no desenvolvimento de úlceras de pressão.
  

Quadro 2 - Escala de Avaliação de Risco de Norton.

Nome do paciente                   Nome do examinador                      Data

Condição Física

Estado Mental

Atividade

Mobilidade

Incontinência

 Total de Pontos

Gosnell, em 1973, fez uma adaptação da escala de Norton (Quadro 3), acrescentando nutrição e retirando condição física.

A escala de Gosnell está constituída também de cinco fatores de risco: estado mental, continência, mobilidade, atividade e nutrição, contendo três ou mais palavras ou sentenças descritivas para cada fator de risco.

A faixa de pontuação possível para a escala de Gosnell varia de 5 a 20; ainda estão em desenvolvimento testes para determinar a pontuação crítica na escala (Bryant et al., 1992; Braden e Bergstrom, 1994).

Concordamos quando Gosnell acrescenta em sua escala o fator de risco nutrição, pois a deficiência nutricional é bastante citada na literatura como significativo fator no desenvolvimento de úlceras de pressão. No entanto, a nosso ver, o fator de risco condição física deveria ter permanecido. Conforme afirma Dealey (1996), os fatores externos podem causar a úlcera de pressão, mas não são suficientes para desenvolvê-las imediatamente, enquanto as condições individuais do paciente são fatores determinantes. Quando o corpo está saudável, pode suportar uma pressão externa maior do que quando está doente.

Identidade
Idade, Sexo, Altura, Peso
Diagnóstico Médico             Diagnóstico de Enfermagem
Data de Admissão               Data de Saída
*Complete todas as categorias com 24 horas de admissão e todos os outros dias em diante.

Continência

Mobilidade

Atividade

 Nutrição

 Total de Pontos

Data

Aparência Geral da Pele

Intervenções

Umidade

 Temperatura

 Textura

Segundo Dealey (1996), a escala mais amplamente utilizada nos hospitais do Reino Unido é a pontuação de Waterlow (Quadro 4).

Quadro 4 - Cartão de Pontuação de Waterlow

Sexo

Débito Neurológico

Medicação

Normal     0

Total
0

MS. paraplegia

4-6

Normal
0

Ortopédica
abaixo cintura, espinha dorsal    5

Fina - folha
de papel
1

Na mesa de operação:
>2 horas  5

NBM Anoréxico 3

Inerte/Tração    4

>85    5

Quebradiça   3

PONTUAÇÃO

Médio risco > 10 pontos

 Alto risco > 15 pontos

A escala de Braden (Quadro 5) é bastante utilizada nos Estados Unidos da América.

Ela é composta de seis subescalas: percepção sensorial, umidade, atividade, mobilidade, nutrição, fricção e cisalhamento. Das seis subescalas, três medem determinantes clínicos de exposição para intensa e prolongada pressão – percepção sensorial, atividade e mobilidade; e três mensuram a tolerância do tecido à pressão – umidade, nutrição, fricção e cisalhamento. As primeiras cinco subescalas são pontuadas de 1 (menos favorável) a 4 (mais favorável); a sexta subescala, fricção e cisalhamento, é pontuada de 1 a 3. Cada subescala é acompanhada de um título e cada nível, de um conceito descritor chave e uma ou duas frases descrevendo ou qualificando os atributos a serem avaliados.  

A contagem de pontos baixa, na escala de Braden, indica uma baixa habilidade funcional, estando, portanto, o indivíduo em alto risco para desenvolver a úlcera de pressão. A pontuação pode ir de 4 a 23. Pacientes adultos hospitalizados, com uma contagem igual ou menor do que 16 pontos, são considerados de risco. Uma pontuação de 16 é considerada risco mínimo; de 13 a 14, risco moderado; de 12 ou menos, risco elevado (Bergstrom et al., 1987; Bryant et al., 1992; Braden e Bergstrom, 1994; Bergstrom et al., 1995; Dealey, 1996).  

Existem várias críticas com respeito às escalas de risco descritas, considerando-se que algumas delas subestimam, enquanto outras superestimam a avaliação de pacientes de risco.

 Com a utilização de algumas dessas escalas, estudos demonstraram que pacientes que foram avaliados como sendo de risco não desenvolveram úlcera de pressão, enquanto outros, avaliados como não sendo de risco, a desenvolveram (Dealey,1996).

Uma outra crítica que pode ser feita às escalas apresentadas é que utilizam ordem de pontuação diferente (crescente ou decrescente) para avaliação do risco, dificultando dessa forma a comparação dos resultados de estudos que testam o seu emprego.  

Ao fazer uma análise das escalas descritas, verificou-se que a de Braden é a que está melhor definida operacionalmente. Mas, acredita-se que, para melhor se adequar à nossa realidade, alguns itens deveriam ser levados em conta como a idade do paciente, as condições da pele, o peso corporal e as condições predisponentes, ou seja, o estado geral de saúde do paciente. Os autores pesquisados, tais como Braden e Bergstrom (1987) e Bryant (1992), dividem os fatores de risco para úlceras de pressão em intrínsecos e extrínsecos. Entretanto, deve-se também investigar “a relação entre eventos presentes no curso clínico da doença, em especial na época do diagnóstico – e sua relação com a evolução do processo ...” (Pereira, 1995), a exemplo das condições patológicas que antecedem e favorecem o risco imediato.  

Ainda referindo-se à causalidade, Pereira (1995) diz que “a relação do tipo ‘causa e efeito’ entre dois eventos, significa que a presença de um deles contribui para a presença de outro.”

A revisão de literatura que foi empreendida reafirma a importância do uso de uma escala de risco para predizer a possibilidade de desenvolvimento de úlcera de pressão pois, segundo Pereira (1995), “a constatação de que uma associação é de natureza causal tem importante conotação em termos práticos: isto porque, conhecidas as causas, abrem-se melhores oportunidades para a prevenção e controle”.

Quadro 5 - Escala de Braden

Percepção Sensorial:
Habilidade de responder significativamente à pressão relacionada com o desconforto.